在現代公寓大廈的管理中，社區管理委員會（以下簡稱管委會）負責社區的日常運營和維護，並依賴區分所有權人會議的決議執行重要事項。然而，當管委會的決議涉及管理費調整或其他重要資金分配時，常常引發住戶間的爭議，尤其是當多數決的結果對少數住戶不利時，這會涉及到多數暴力和權利濫用的法律問題，接著我們就透過案例分析如何主張相關權利。
叱吒社區是一個住商混合的社區，管委會在一次區分所有權人會議中討論了調漲店面住戶管理費的議題。在會議決議中將店面住戶的管理費調整為一般住戶的兩倍，理由是店面使用公共設施的頻率較高，且維護成本更大。該決議經由多數決方式通過，但店面住戶悟空認為此決議對其造成不公平的影響，並指控會議中多數住戶藉此剝奪少數住戶的利益，屬於濫用多數暴力。
悟空作為店面住戶，認為該決議缺乏合理依據，也沒有依照法律上「按比例分擔」的原則，並且構成對少數住戶權利的侵犯。他認為，這是一個典型的「多數暴力」案例，於是希望通過法律途徑來推翻該決議。
管委會決議的法律基礎
管委會的運作和決議受**【公寓大廈管理條例】及其他相關法律的規範。首先，在【公寓大廈管理條例第10條第2項】規定，共用部分的修繕與維護費用應按區分所有權人所佔的比例來分擔，
除非區分所有權人會議另有規定。這條法律旨在保障管理費的公平分配，尤其在涉及公共設施時，要求分擔費用要依照業主所佔共有部分的比例進行。
另外，【公寓大廈管理條例第18條】**要求公寓大廈必須設立公共基金，用於維護和修繕公共設施，該基金的資金來自於區分所有權人所繳納的管理費等。
由此可見，管委會的職責是代表全體住戶進行合理的管理和維護，並依據會議決議來分配這些費用。
然而，根據【公寓大廈管理條例第37條】，管委會的決議不得違反條例、區分所有權人會議的決議或社區規約。這就表示即便是多數決通過的決議，也必須符合法律規範，並且不得損害少數住戶的合法權益。
多數決與權利濫用的問題
在叱吒社區的案例中，管委會通過多數決決議，將店面住戶的管理費提高至一般住戶的兩倍。根據【民法第148條】，權利的行使不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。誠信原則也是法律的核心規範，要求當事人在行使權利時應謹守誠實信用。在叱吒社區的情況中，悟空理當可以主張此次決議違反了誠信原則，並且構成權利濫用。該決議並未充分說明調整管理費的依據，也缺乏具體的成本分析，這是大多數住戶借由多數決來壓榨少數店面住戶的權利，從而不符合誠信原則。
實務見解的適用
在最高法院的相關判決為解決此類爭議提供了指導。根據【最高法院93年度台上字第2218號】判決，法院在審查管理費調整決議時，將評估其是否符合公平與正義的原則，並審查是否存在權利濫用的情況。即便區分所有權人會議有權調整管理費，這些決議仍需遵守比例分擔原則，並且應基於公平合理的基礎上進行。
此外，【最高法院97年度台上字第2347號】判決強調，如果多數決的結果對少數住戶造成重大損害，而多數住戶從中獲益甚少，這種決議可能構成權利濫用。法院有權審查該決議是否以損害少數住戶為主要目的，並且可以根據公平法理推翻該決議。在叱吒社區的案例中，悟空可以依據上述法律和實務見解，主張該決議缺乏充分理由，並且對少數店面住戶造成了過大的負擔，向法院提起訴訟，請求確認該決議無效。在審理此案時，將審查管理費調漲是否有正當理由，並考量該決議是否符合比例分擔原則。如果法院認為該決議存在權利濫用的情況，則可能會判決該決議無效，並要求管委會重新制定合理的管理費標準。
管委會決議的法律風險
管委會作為公寓大廈的管理機構，其決議若不符合法律規定或公平原則，將面臨法律風險。對於任何涉及費用分配的決議，特別是管理費的調整，管委會應謹慎行事，避免因決議不當而引發法律糾紛。
- 按比例分擔的原則：管委會在制定管理費收費標準時，應遵循法律上「按比例分擔」的要求。任何不當的調整或過分的偏差，都可能會被法院認定為違法，尤其是當這些調整缺乏充分依據時。
- 誠信原則與權利濫用：管委會依區分所有權人會議通過的決議行事，但這些決議若對少數住戶造成過大負擔，且多數住戶並未從中獲得相應的利益，這樣的行為便可能構成權利濫用。法院會根據公平法理審查這類決議是否合理，並可能因其不符合誠信原則而宣告無效。
管委會在作出決議時必須遵守法律規範，特別是在涉及管理費調整或其他重大財務決議時，應當保持公平和透明。
當多數決的結果對少數住戶造成不公平的損害時，少數住戶有權依據【民法】和【公寓大廈管理條例】提出異議，並通過法律途徑來維護自己的權益。
對於管委會而言，制定決議時需謹慎行事，確保每項決議都有充分的依據，並符合比例分擔和誠信原則。這不僅有助於避免法律風險，也能維護社區的和諧與穩定，促進住戶間的信任與合作。
証信法律事務所，提供免費法律諮詢服務，若您有管委會決議相關問題，點擊連結，讓証信為您解惑
